2019年英国高等教育市场现状与行业发展趋势分析

英国高等教育发展历史悠久，大体可以分为三个阶段：一是古典大学时期，以牛津大学、剑桥大学、爱丁堡大学等为代表；二是红砖大学时期，1860年后基于工业革命的影响，英国主动适应经济社会发展，仿照德国建立了一批技术大学，以曼彻斯特大学、伯明翰大学、利物浦大学、诺丁汉大学等为代表；三是平板玻璃大学时期，为适应高等教育大众化发展的需要，根据1963年《罗宾斯报告》，创办和升格了一批新型大学，如约克大学、萨里大学、巴斯大学等。从英国高等教育发展大致历程来看，其与经济社会发展呈现有效的互动关系，一些高水平大学在国际大学排名上持续位居前列，成为世界各国学生追求的留学目的地，对英国经济社会发展乃至世界高等教育发展产生了深远的影响。

（一）英国政府对高等教育和高校发展的持续支持

通常认为，英国大学具有西方大学的典型特征，即大学自治、学术自由与教授治学。通过分析英国政府高等教育政策举措，笔者发现英国政府对大学的支持是全方位的，支持的方式也各有特点。其一，独特的经费支持方式。英国政府对大学的经费支持经历了大学拨款委员会拨款（1919年）、高等教育拨款委员会拨款（1992年）、政府支持的助学贷款等不同形式。取消对大学直接拨款，实施助学贷款后，在校大学生贷款款项不仅包括学费，还包括生活费和教科书费用，拨款费用也变得更多。同时，高校收入来自诸多机构的科研项目经费以及高校科技园、科研成果孵化转化的税收。

此外，还有一个极其重要的扶持政策，即高校可以将自有资产进行投资、上市、出租等，所得收益均归高校所有。其二，独特的办学模式。英国高校具有与其他国家迥异的办学模式，可以将其概括为“公立＋国家资助＋民营机制”。英国现有大学绝大部分属于公立法人，国家给予经费资助，但政府不是一般意义上的举办者，政府控制英国学生和欧盟学生的学费标准，但放开对其他国际学生的收费标准。总的来说，英国高校具有很大的办学自主权和自治权。其三，独特的政府治理模式。英国政府对高校内部事务不直接管理，而是通过独特的政策指导（通过委托中介机构或者知名人士发布白皮书、绿皮书等形式）、拨款和贷款资助、评估和调查等方式进行约束，这些方式能够广泛听取各方意见，提升政策法令出台后的可执行性。

（二）形成了一套各具特色、认同度高的大学文化精神体系

牛津大学和剑桥大学有着长达800余年的办学历史，形成了独特的大学文化精神体系。办学历史较短的高水平大学和应用型大学也注重形成独特的大学价值观。例如，帝国理工学院强调“不断追求科学、工学、医疗和商业领域的教育和科研卓越，造福社会”，在其《2015-2020年发展战略》中确立了基础战略、人的战略、合作伙伴战略、协作者战略四大重点。牛津大学、剑桥大学、伦敦大学学院、帝国理工学院等高校均以服务人类、培养领导者和创新者自居，让师生始终有崇高的荣誉感和自豪感，并激发其科研创新潜力。

牛津大学高等教育研究中心主任大卫·帕尔费曼（David Palfreyman）认为，牛津大学保持顶尖水平有3个重要因素：超过800年的历史、充足的经费保障、踏实的教学科研氛围（不浮躁、不随波逐流）。应用型大学南安普顿索伦特大学积极探索应用型大学的办学模式，提出融教学与科研于一体的研究型教学理念，同时非常注意维护师生权益，促进师生认同大学价值观，每两年开展一次教职员工满意度调查，每年颁发优秀教职员工奖，确保教师待遇不低于同类型大学。

（三）形成了一套分权制衡、较为稳定的大学治理体系

英国知名高校因各自历史、文化传统不同，其治理体系架构存在一定差异，但是总体来看由于政府不具体干涉大学内部管理事务，各高水平大学形成了独特的内部治理体系，呈现出以下5个鲜明特点。

第一，通过大学章程明确了大学的独立法人地位。章程是大学自治的法律基础，英国大学章程由枢密院制定或通过，表明了政府对大学地位和大学组织机构的承认。章程中对大学的法律地位及内部机构做了基本规定，宣示了大学的权利，也明确了大学的义务。

例如，牛津大学在章程的总则中宣示：牛津大学是根据普通法成立的非营利性组织，大学有权进行一切能实现其发展目标的必要和有利的合法活动。

第二，权力主体职权清晰、权责一致。大学理事会、校长行政系统、学术评议会等组织权力配置清晰，相互制约。例如，伦敦大学学院章程规定，伦敦大学学院应当设立理事会、学术委员会、校长、学生会。理事会由3名当然成员（校长和2名学生会成员）、11名任命产生的校外人员、3名选举产生的教授组成。理事会是学校的决策机构，校长参与理事会但不担任主席，主席由校外成员担任，理事会每年至少召开3次会议，决定学校的各项重大事务。学术委员会由当然成员（校长、各院院长、学生等）、所有教授、理事会任命的成员、选举产生的教授以外的其他学术人员组成，学术委员会每学期至少召开1次会议，就各种学术事务向理事会提出建议。校长面向社会公开招聘，由理事会任命，但应当征得学术委员会同意。

第三，各利益相关者深度参与的体系。大学章程和重要规章制度的通过都有一套完善的制度。在一些大学的教职工大会上，全体师生、甚至已毕业的学生，都可以就学校决策事项提出建议。不少大学的决策机构人员不仅包括校长、学术方面的代表，还有一定数量和比例的教师、本科生、研究生、校友以及职员代表，最大限度地反映各方意见。

第四，法治化管理的规则与程序。例如，伦敦大学学院章程第18条规定了学术职员的组成、申请、任命、除名、纪律、裁员、免职等事项的条件与程序。一些大学可以进行罚款等处罚，甚至可以设置大学法庭。第五，大学制度体系非常稳定，不因人而轻易改变，保证了发展的持续性。

（四）形成了一套完善的优秀学生遴选和培养机制

优秀大学之所以优秀，不仅在于其拥有充足的办学经费、完善的管理体制和卓越的教师队伍，还在于其拥有高质量的生源。英国高水平大学普遍关注如何吸引优秀学生，核心做法是坚持以学生为中心的理念，并将之制度化、人性化和精细化，与之相配套的有3项重要制度。

一是提升教师质量，营造高水平的教学科研环境。英国高校教师虽不需要教师证，取得博士学位就可申请，但是每所高校都非常注意把好教师入门关和培训环节。例如，帝国理工学院为新入职教师提供2年的教育硕士课程学习计划。南安普顿索伦特大学要求一些岗位的教师必须有相关专业的从业背景。英国政府在1年多以前也出台了高等教育职业标准框架，从职业维度提出了相关最低要求。

二是尊重学生的选择权，实施人性化服务。学生可以自由进行专业调整。不少大学设立了创业中心为学生服务，且学生毕业后的一定时间内仍然可以在创业中心租房。南安普顿索伦特大学还规定，本校学生毕业后如再考入该校就读，可享受学费减半的优惠。

三是完善的教育质量保障机制。从外部看，英国政府成立高等教育质量保障署和学生事务办公室（Office for Students），实施科研卓越框架（REF）、教学卓越框架（TEF）、学生满意度调查等，督促高校提高教育教学质量；从内部看，英国高校普遍建立了内部教育质量监测和管控制度。

（五）拥有吸引各方资源的机制与能力

英国知名高校普遍注重与世界顶尖企业、国际组织合作。伦敦大学学院与一些世界知名企业（如谷歌、微软、葛兰素史克等）都有合作，英国高水平大学一般都参与欧盟资助项目。即使像南安普顿索伦特大学这样的应用型大学也将国际合作作为学校战略，该校海事中心直接与航海发达国家的企业合作，进行船员培训等。这种合作主要有4种作用：一是争取各方资源；二是跟踪最前沿的需求；三是将大学科研创新成果及时转化，推广到全球，大学和相关发明者、科研参与者均可从中获益；四是将大学培养的人才推荐到企业实习或工作，这些毕业生成功后又通过捐赠、合作等方式回馈母校，形成良性循环。

（六）大学具有开放性和国际性

现代大学产生以来，开放性和国际性就成为学校文化的一部分。牛津大学、剑桥大学即是开放性和国际性特征的典型代表，两所大学分别与牛津镇、剑桥镇合为一体。其他大学也注重向社会开放，比如伦敦大学学院将商学院办学地点安排在伦敦的金融区。这些大学师生的国际化比例、经费来源的国际化程度等都体现出明显的国际化特征。当然，这种开放性和国际性也带来多种益处：促进多元文化交流与共鉴，产生新的思想和文化；发挥高等教育在缩小差距、促进阶层流动方面的基础性作用；获得所在社区的理解和支持。

英国为中国最热门留学国家

一直以来，英国凭借着强大的教育资源和先进的教育体系成为我国最为热门的留学国家。数据显示，2018年，19%的中国留学生选择了去往英国留学，在2018年我国留学国家中排名第一。

赴英留学人数攀升，欧盟为最大海外生源地

日前，英国大学协会发布《英国高等教育现状与趋势》的2018年度报告，对过去10年英国高等教育发展进行了回顾与分析。研究报告数据显示，2016—2017学年有超过40万的国际留学生在英国高校就读，占在校生比例的19.1%，相比于10年前增长了（2007—2008学年为14.8%）。其中，欧盟仍是最大的海外生源地，占在英高校就读国际生的30.5%；其次为中国，2016—2017学年为95090人，占21.5%；除中国、印度以外的其他亚洲国家为18.3%。

留学低龄化成趋势，商科依旧为最热门专业

从近5年（2013-2017年）的英国留学申请来看，高等教育硕士课程依旧较受欢迎，申请占比超过85%；本科申请次之，中学及其他课程申请最少。不过，从趋势上看，硕士课程留学申请占比有略微下降的趋势，与之相反，本科及中学课程占比上升，由2013年的9.46%上升至2017年的13.11%。这或说明英国留学市场呈低龄化趋势。

在专业的选择上，商科类依旧为最热门专业。近三年里前往英国大学就读的中国学生，选择商业与管理研究类学科的人数约占英国留学生的33.87%；其次为工程技术类，占比14.63%。此外，由于留学英国的中国学生女性占比接近七成，社会学、艺术学、语言学等专业亦颇受欢迎。

英国成为2018年世界教育最佳国家，高校学生就业率实现良好增长

2018年12月，《美国新闻和世界报导》（US News）发布了2018世界国家综合排名，从国家公共教育系统、留学生意愿和学校教育质量进行综合打分。最终，英国被评为世界教育最佳国家（2017年未入前10榜单），教育质量位列全球第一。

2018年最佳教育国家TOP10（单位：万美元/人）

与之对应，英国学生就业率表现良好。根据英国大学协会报告，2017年，英国仅有2.8%的大学毕业生未能实现就业，而当年无大学学历人员的失业率则为5.3%。2017年英国大学毕业生的平均年薪为33000英镑，而未接受高等教育人员的平均年薪为23000英镑。

此外，根据英国CV Library的调查数据显示，英国多数的主要城市的就业率有非常良好好的增长。阿伯丁、谢菲尔德、伦敦、布莱顿、邓迪、曼彻斯特、等地均实现双位数的高速增长；格拉斯哥、吉尔福德等地就业率增速更是达到了20%以上。这也给想要留在英国工作的留学生提供了更广阔的就业市场。

综合来看，英国高等教育市场正实现良好发展，其教育体系对留学生的吸引力还在走高。结合英国政府近年来高等教育政策改革措施来看，未来英国高等教育还将进一步放宽市场准入，促进教育国际化，提高英国高等教育国际竞争力。

近年来英国高等教育发展的新趋势

自1963年《罗宾斯报告》发布后，英国高等教育逐步由传统的精英教育向大众化教育发展，1992年《继续教育与高等教育法》的颁布逐步加快了这种趋势，2017年《高等教育与研究法》的颁布对英国高等教育变革产生了深远影响。当前，英国高等教育发展呈现以下5大趋势。

（一）积极应对“脱欧”的不确定性

当前不少英国高校关心“脱欧”对英国高等教育的影响，其重点工作之一就是全面关注、分析、研判和应对“脱欧”带来的不确定性影响。这些影响主要来自3方面：参与欧盟高等教育一体化的进程会不会中断，欧盟支持、资助的高校科研项目（占一些高校科研经费的10%甚至更高）能否继续，欧盟生源与学生交流是否产生影响（欧盟生源比例较大）。基于上述不确定性，英国高校及其相关团体对英国“脱欧”大多持不同意见。

（二）市场化变革进一步深化

20世纪80年代，受经济危机、新自由主义思潮、人力资本开发理论的影响，英国高等教育市场化改革趋势明显，其改革举措主要包括以下4方面。

第一，调整高等教育管理架构，一段时期内曾由英国商业、创新与技能部管理大学（近期做了新的调整，将高等教育事务重新划归教育部负责，科学事务划归商业、能源与工业战略部负责）。

第二，改变大学拨款方式，允许高校收费。1999年以前大学免费，1999年开始每名学生年收费约1000英镑，2005年涨到3000英镑，2012年涨到9000英镑，2018年涨到9250英镑。实际上，不少高校的办学经费主要来自学费收入。

第三，对高等教育进一步放权。例如，大学更名审核权由枢密院下放到学生事务办公室，取消对大学招生计划的限制，改由学校自主确定。

第四，注重高校办学质量监管。通过赋予新设立的学生事务办公室更多的监管权，督促高校提升办学质量。

通过这些改革，英国高校发展体现出市场化方面的5个特征（5c）。

1）一是大学商业化（commercialization），即将大学如何争取更多的办学经费作为重要的办学评价指标。

2）二是大学教育商品化（commodity），弱化大学的公益性，看重投资与收益。

3）三是强调大学竞争（competition），即大学要在市场上竞争生源、科研和办学经费。

4）四是大学企业化（company），即大学要更像一个企业。在此趋势下，大学更加突出行政管理，由过去的学术、行政共同治理逐步变成行政人员管理为主、学术人员跟随的局面。

5）五是学生成为消费者（customer），即大学与学生的关系趋向于教育服务提供商与消费者的关系。大学与学生之间教育公共服务属性的法律关系让位于普通的民事消费法律关系

（三）人才培养模式出现新变化

人才培养模式主要体现出以下4个趋势。

第一，科研与教学并重，且呈融合的趋势。英国高校传统上形成了分类发展的态势，研究型高校、应用型高校、社区职业学院各自定位明确，培养不同的人才。近年来市场化变革以及英国政府推动卓越科研评估框架、卓越教学评估框架等改革，各大学逐步改变了传统的重科研轻教学或者重教学轻科研的做法。如果教学评估效果不好，英国学生事务办公室就会给高校发放建议书，要求其提高教学质量，否则就控制学校签证数量；如果改善效果不良，就会限制该校学生申请贷款。

牛津大学、剑桥大学受其特有的学院制和导师制的影响，科研与教学并重，而罗素大学联盟中的一些知名大学则开始从科研领域寻求突破。

第二，注重创新创业教育。英国政府要求大学每年都要发布学生创业情况报告。高校通过制定规划、设立专门机构、设立基金、出台激励政策，鼓励和支持学生深度参与创新创业活动。

例如，伦敦大学学院设立创新与企业合作部，制定《2016-2021年创新与企业战略》，提出了加强与企业和创新合作伙伴的互动、提高学生的就业能力、在全校推广创新实践等目标。帝国理工学院于多年前开始对创新创业进行系统评估，并成立创业实验室，以激励、培养下一代创新者和企业家。

目前，该校通过创业实验室成立的公司达140家，融资3000万英镑。帝国理工学院还通过帝国创新集团旗下设立的帝国理工创新科技转移公司，推动大学科技成果转化。南安普顿索伦特大学成立了创意中心，设立创意企业课程供学生选修，学生最多可从中获取20个学分。学校还设立未来中心，主要培养学生的就业能力，从自信（心理资本）、能力（人力资本）和关系（社会资本）三个维度提升学生的就业能力。

第三，全面加强校企合作、校地合作。由于高校经费拨款方式的调整，英国高校越来越重视与企业的深度合作。例如，伦敦大学学院与400家企业签订合作协议，与100家企业有非正式合作关系；帝国理工学院《2015-2020年发展战略》中四大支柱的第三项就是有关合作伙伴的战略；应用型大学南安普顿索伦特大学，已经把校企合作、校地合作作为学校发展和质量提升的基本战略。

第四，推进学历学徒制改革。为推动企业深度参与办学活动，英国政府从2013年开始推行学历学徒制改革。规定大型企业需要缴纳学徒税（年度应税总额超300万英镑的雇主应缴纳0.5%的学徒税）。学徒学费由企业和政府分担，企业可以参与设计相关标准。一般程序为：经雇主同意后，由学徒、雇主、高校签订三方协议，明确各方责任，雇主须承诺20%的脱产学习时间，雇主将从政府账户中获得经费支持。参与学徒制项目的学生最高可以拿到7级学位，相当于硕士研究生学位（6级相当于本科学位）。

该项目推出初期，一些大学不愿加入，申请比例不高，但是英国政府积极推进，明确提出到2020年英格兰地区学历学徒要显著增加的目标。

（四）国际化趋势越来越突出

国际化水平已经成为大学排名的重要指标，近年来也成为英国各类高校发展的重要战略。南安普顿索伦特大学、伦敦南岸大学、圣玛丽大学都非常注重国际化战略。南安普顿索伦特大学副校长迈克·威尔金森（Mike Wilkinson）认为国际化有六大支柱：国际声誉、学生国际体验、科研活动国际合作、国际校友、国际合作伙伴、教师员工国际化。

各校推进国际化的举措主要包括以下3种。

一是将国际化作为学校发展战略的重要组成部分。例如，伦敦大学学院强调将自身打造成为“伦敦的国际化大学”，提出5大国际化战略驱动力。圣玛丽大学在《2025年发展愿景》中提出将“合作与国际化”作为三大重点之一，提出国际学生达到25%的目标

萨里大学总结近年来大学排名上升迅速的重要因素之一是教职工团队和学生的国际化程度高，之二是开展多种形式的合作办学和科研活动。英国大学大多都有来自欧盟的科研项目，与欧盟国家的高校共同开展科研和教学实践活动。

三是通过发挥知名校友的作用吸引全球优质生源和优秀教师。目前，英国高校外籍学生比例达20%，一些知名大学的外籍学生比例甚至达50%，外籍教师比例也非常高。例如，伦敦大学学院19232名本科生中，47%非英籍；22307名研究生中，42%非英籍；1137名教授中，25%非英籍；12000名教职工中，33%非英籍。

（五）英国政府在大学治理中的角色与方式不断变革

英国政府将发展高等教育作为增强国家核心竞争力的重大举措，将高等教育视为知识经济背景下的高端产业，在国家贸易中将高等教育作为国家服务贸易的重要组成部分。为此，积极构建符合知识经济和市场化变革的高等教育机制，最重要的变化有3点。

一是改革政府教育管理体制。高等教育管理部门由原来的商业、创新与技能部调整为教育部。整合英格兰高等教育拨款委员会的教学监管职能，设立新的高等教育监管机构——学生事务办公室，作为高等教育领域的核心管理机构。设立英格兰科研委员会，承接英格兰高等教育拨款委员会的科研经费管理职能和知识交流功能。设立英国科研和创新委员会，该委员会由9个委员会组成，即7个传统的委员会，以及新设立的英格兰科研委员会和英国创新委员会。

二是加强对高校有关事务的管控。根据2017年4月27日通过的《高等教育与研究法》，赋予学生事务办公室针对以下方面的监督、敦促等权力：信息公开与竞争、办学质量与教学水平、经费分配与投入、风险防控等。这是英国政府对高等教育市场化监管所做出的反应，也是“以学生为中心”思想的具体体现。但这一做法也反映出政府在高等教育工作中权力的扩张。

三是全面加强对教学科研质量的监控。随着教育发展理念的变革，英国政府特别重视保持和提高高校教育质量。通过实施科研卓越框架、教学卓越框架和学生满意度调查，督促高校提高教学和研究质量。政府委托学生事务办公室开展教学卓越框架评估工作，确保和改善高校的教学质量，并以相关结果作为允许大学提高学费标准的依据。政府对高校科研经费的拨付和科研项目的安排，也是基于科学卓越框架的评估结果，例如，将50%的科研经费分配给前12位的知名大学，其他大学只能分享剩余的50%。